Pétition - Idem Ecopack - Même combat

Bonjour à tous,

J'avais en son temps mobilisé, cahin-caha, les forces vives lorsque l'audit avait été court-circuité par les écopacks.

Malgré une solidarité quelque peu diffuse, cette démarche avait rencontré son objectif : la réintégration de l'audit obligatoire pour les isolations des sols et murs dans le cadre d'un écopack.

Je vais donc reprendre mon bâton de pèlerin et lancer une nouvelle pétition. Cette pétition sera lancée via petition.be

Celle-ci sera, autant que faire se peut, plus construite et plus participative.

Je vais collationner toutes les réflexions pertinentes et constructives que j'ai vue passer via les mails et ce forum.

Au risque d'en froisser quelques-un(e)s, la précédente pétition m'a appris qu'à un certain moment trop de participation tue la participation et dilue les énergies.
Il faut donc à un moment avancer et trancher, quitte à faire "flop".

Il faudra que nous nous montrions solidaires et unis et que nous mettions au placard certaines de nos susceptibilités.
Il faudra également que nous nous montrions réalistes : nous n'aurons pas plus qu'avant. Le combat est de maintenir ce que nous avons.

J'annexe à ce post la précédente pétition qui, vous le verrez, reprenait déjà de nombreuses revendications qui sont aujourd'hui formulées : (je ne peux pas diffuser ce lien pour cause de modération. Je le donnerai en MP et le rediffuserai dès que la modération sera levée)

Enfin, comme j'avais senti le vent tourner, j'avais déjà interpellé le ministre Furlan il y'a un mois. Mon courriel est resté... lettre morte.
Je vous laisse également annexé cet email : (je ne peux pas diffuser ce lien pour cause de modération. Je le donnerai en MP et le rediffuserai dès que la modération sera levée)
Déjà merci à tous de l'énergie que vous déployez !

Xav

Bonjour à tous et merci aux initiateurs de ce forum.

Pour information, j'ai déjà rédigé un document d'une dizaine de pages afin de réagir au projet du GW pour les primes 2015 et plus particulièrement sur l'incohérence au sujet de l'audit énergétique. J'ai terminé ce document le 25/02, sur la base des infos qui étaient disponibles dans la presse depuis le 13/02. Ce document a été envoyé à quelque auditeurs que je connaissais personnellement car je ne voulais envoyer un mail commun avec une pièce jointe, mail qui aurait atterri dans les "SPAM" de la plupart des boîtes mails. Je comptais prendre contact avec Madame Jumel dès lundi afin de luis soumettre le document et de voir comment une communication efficace vers l'ensemble des auditeurs pouvaient être faite. Merci donc aux initiateurs de ce Forum !

Est-il possible de joindre le document en question dans un poste du Forum? Le fichier word fait 3Mo. Je peux le transmettre également en pdf si nécessaire.

En attendant une réponse (du modérateur ?), je vais déjà l'envoyer à Monsieur Ninane et à ceux d'entre vous qui ont réagi aux mails envoyés cet après midi.

J'espère que les propositions formulées dans ce document pourront être utiles pour élaborer un message commun et cohérent.

G. FALLON

Bonjour.
J'ai mis en place un mailing qui fonctionne donc je peux diffuser si besoin.
Par ailleurs, j'ai un contact avec un journaliste de la Rtbf interressé qui pourrait peut-être donné une dimension plus visible à notre action.
Dès lors, pourriez vous m'envoyer votre lettre que la fasse au moins suivre à Xavier Ninane qui prépare la pétition.
D'avance merci.
Laurent

Hello.
Pas facile de s'y retrouver dans la configuration du forum.
Il me semble que les bonnes cases ont été cochées. On devrait pouvoir poster des URL et des liens externes.

A+

Francesco

Bonjour,

Merci Francesco pour la gestion du forum. Malheureusement il n'est pas possible d'intégrer un lien externe car il faut être membres depuis 7 jours...
Néanmoins, j'ai créé un lien depuis mon site internet et le document dont il est question sur mon premier message ci-dessus est disponible à l'adresse suivante (en word et en pdf):

knowenergy"point"be/propositionPAE2 (désolé pour le format du lien mais c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour le transmettre)

J'ai terminé la rédaction de ce document le 25/02 et n'ai dons pas intégré les informations disponibles dans le document pdf mis en ligne hier matin sur le portail énergie (voir actualités - primes 2015). Les choses ont donc l'air fortement engagées et non marge de manœuvre est dès lors très faible. Dans le document de la DGO4, il est, entre autres, question d'une majoration si plusieurs travaux énergie sont réalisés. On peut sans doute faire changer cela en proposant de lier une majoration à la réalisation d'un audit énergétique (c'est cette idée que j'avais développé dans ma proposition). De cette manière, on utilise une idée déjà présente dans le projet du Gouvernement mais en modifiant sa portée afin de soutenir la réalisation d'un audit énergétique. Qu'en pensez-vous ?

Autres éléments non développé dans mon document : Le fait qu'un audit comporte 21% de TVA est également un élément complémentaire qui fait que la "facture finale pour l'enveloppe d'argent public" n'est pas celle exprimée dans mon analyse, mais le problème est sans doute que cet argent ne revient pas dans la même poche... Par contre, je ne suis pas convaincu de la simplification du système par rapport à l'ancien ! Pour moi, une réelle simplification serait effective avec un système basé sur la proposition présentée dans la partie "A l'avenir" de mon document.

J'espère que nous pourrons arriver rapidement à une position commune soutenue par le plus grand nombre possible d'auditeur. Ne tardons pas car le temps nous est compté. Mr Ninane, avez-vous déjà établi un document concret pour la pétition ?

G. FALLON

Maintenant que le problème d'intégration de lien a été résolu, voici le lien permettant de prendre connaissance du document en question.

Proposition pour soutenir l'audit PAE2

J'ai eu Xavier Ninane au téléphone ce matin et il confirme qu'il va préparer un document de synthèse (2 pages max) afin de mettre en place une pétition (même démarche que celle mise en oeuvre avec le Ministre Nollet et l'ecopack, ce qui avait porté ses fruits).

Un document plus complet, en intégrant notamment les aspects mis en avant par Mme Chaudron sur ce forum, serait un plus pour un envoi vers les journalistes afin de les informer de manière globale sur la problématique d'une bonne coordination des travaux entrepris en rénovation ainsi que du rôle et de la plus value d'un auditeur. Il serait également important d'attirer l'attention des journalistes sur le fait que le message d'un soutien plus important aux personnes à faible revenu est fortement tronqué par le fait que les primes ne sont disponibles que pour les propriétaires qui effectuent des travaux dans la maison qu'ils occupent personnellement (cfr document disponible sur le portail énergie - voir lien ci-dessous). Les propriétaires ne seront pas encouragés à isoler leur bien en location et au final ce sont les faibles revenus, qui sont par la force des choses locataires, qui seront pénalisés. Finalement quel est l'objectif poursuivi ? Pour moi, il doit être d'améliorer l'état énergétique des bâtiments et peu importe qui fait les travaux et encore moins quel est son revenu. Lié le montant de la prime au revenu est dès lors un non sens et complexifie la communication relative aux aides disponibles.

Document sur les primes 2015 - Portail énergie

G. FALLON

A tous bonjour,

Voilà les liens annoncés dans mon précédent message (Grand merci aux modérateurs "amateurs" qui consacrent du temps à l'administration du forum. Merci aussi pour leur réactivité)

Pétition Nollet
Mail Furlan

J'ai relu tant la pétition envoyée à Nollet que le mail que j'avais envoyé à Furlan, et je suis rassuré de voir que beaucoup des réflexions lues sur ce forum et au travers des courriels vont dans le même sens.

Soyons clairs: comme beaucoup d'entre vous, j'ai une envie folle de flinguer et de dégommer cette clique politique qui fait montre d'un incompétence hallucinante.
Et, tactiquement, ce n'est pas la bonne voie...

Pour la pétition, j'envisage un angle objectif qui permet le questionnement.

1/ La pétition à Nollet avait déjà pointé les risques de dérive et les triches aux primes (notamment, l'absence de contrôle des m²). Plusieurs d'entre nous ont constaté que la réalité a rencontré la théorie.
L'audit pourrait se révéler être un excellent outil de contrôle, et en conséquence un outil pour veiller à la juste dépense de chaque euro public des primes énergie.

2/ La PAE 2 a nécessité un investissement conséquent d'argent public pour développer l'outil. Peut-on, en période de rigueur, jeter tout ce pognon à la poubelle ? Ou envisage-t-on d'exploiter l'outil pour distribuer plus rigoureusement les deniers publics ?

3/ Les auditeurs sont des gens raisonnables qui ne s'accrochent pas à leur pré carré. Nous sommes parfaitement capables d'entendre qu'un juste effort doit être consenti par tout le monde, dans le contexte budgétaire que nous connaissons. A cet égard, nous ne postulons pas un maintien de l'ancienne prime. Notre propos est celui de professionnels de terrain qui savons tous que le citoyen doit être accompagné et éclairé dans sa démarche. "Obliger" le citoyen à faire appel à un auditeur, c'est lui rendre service, c'est rendre service à la collectivité. Et les retours d'expérience, la satisfaction des clients sont les preuves pour confirmer que cette obligation initiale n'est plus perçue comme inutile et pesante une fois les travaux réalisés.
Notre propos est donc de maintenir un lien fort entre l'audit et le processus de rénovation énergétique.

4/ Les auditeurs l'ont déjà dit en 2012, et le redisent 3 ans plus tard : ils sont disposés et demandeurs d'être plus étroitement associés au processus de rénovation. Nous sommes prêts, le cas échéant, à suivre des formations complémentaires (estimateur agréé = d'une pierre deux coups), et à supporter des obligations d'indépendance encore plus drastiques. (sanction financière pour les brebis galeuses ?)

5/ Lors d'une construction neuve, un conseiller PEB est imposé au maître de l'ouvrage. Point barre. Lors de travaux de rénovation (semi) lourds, le maître de l'ouvrage peut, à priori, faire tout et n'importe quoi et faire n'importe quoi avec des deniers publics. Cohérence des politiques PEB dans leur ensemble ?

6/ Quel est le message envoyé aux indépendants qui décident de s'investir dans des matières qui sont intimement liées aux décisions politiques. Quelle est la crédibilité des autorités publiques qui ne permettent aucune lisibilité à moyen terme des orientations prises. Quelle est la stabilité que nos décideurs nous offrent, eux qui s'empressent de détricoter tout ce que les prédécesseurs ont mis en œuvre ? Quel est le respect des femmes et des hommes lorsqu'on ne leur laisse pas même le temps de se retourner, de s'organiser, de se réorienter. Quelle est la légitimité du pouvoir politique lorsque celui-ci, comme un souverain féodal, impose sans concertation et envoie au pilon des dizaines d'indépendants ?

7/ Piste d'aménagement des nouvelles politiques : revendiquer ce qui se fait au Luxembourg, à savoir que toutes les primes sont conditionnées par le respect des priorités reprises dans le rapport d'audit (Par exemple : on isole avant de mettre une pompe à chaleur...). Comme la politique est un grand marchandage, nous savons que cette revendication ne sera pas rencontrée. Le dessein est d'obtenir que les majorations de primes soient, elles, conditionnées par l'audit. Le ministre sauve la face : l'audit préalable n'est plus obligatoire pour les primes de base. L'audit redevient incontournable dans le cadre des primes majorées. Ce n'est pas Byzance, mais nous sauvons les meubles.

Qu'en pensez-vous ?

PS : j'ai la "chance" de faire partie des auditeurs qui ne dépendent pas de la PEB pour vivre. J'ai senti le vent venir, et je me suis organisé.
Mon "combat" est donc désintéressé. Je le mène aujourd'hui comme en 2012 : parce que je suis convaincu du bien fondé du job que je fais quand je réalise un audit. Parce que je ne peux pas rester inactif face à cette clique politique qui se fout de ma gueule, qui injurie le bons sens, qui est indigne du pouvoir qu'elle possède.
J'ai mené la fronde pour les écopacks, et j'étais confiant. La victoire acquise par le passé me donne les ailes pour le combat de maintenant.
Mais aujourd'hui je suis moins certain, moins confiant.
Il faudra que nous ne soyons qu'un seul homme, tous, sans exception, si nous voulons nous donner les moyens de notre indignation.

Bonsoir et merci pour l'effort.
Vos 2 courriers annexés sont désormais accessibles sur dropbox ICI
Ils sont du reste extrêmement bien écrits dans la forme comme dans le fond. Bravo.
Suggestion si vous avez un peu de temps : vous serait-il possible d'insister sur les efforts et sommes pharaoniques consacrés à l'élaboration de la PAE 2 pour être finalement jetés à la poubelle ?
Parce qu'il faut bien admettre que nos fonctionnaires se sont démenés comme des diables pour faire aboutir l'outil PAE2.

Le constat le plus frappant, et repris par plusieurs ici, est que réellement la plupart des demandeurs d'audits ne les ont sollicités dans un premier temps que pour avoir accès aux primes.
Mais pratiquement tous ont été impressionnés par la pertinence de nos évaluations après présentation et en ont tenu étroitement compte dans leurs projets.

Mieux, et c'est un cas réel, un investisseur propriétaire de quelques énormes maisons données (très cher) en location nous a sollicités pour accéder aux primes.
Il faut bien le dire : c'est alléchant même pour des gens pêtés de thunes, ne fut-ce que par principe.  Mais le gars s'est pris au jeu et a entièrement rénové son parc immobilier. Plusieurs centaines de milliers d'euros dépensés pour le plus grand bonheur de petits entrepreneurs. Le type est ravi. Nous aussi.

Bonne soirée.

Francesco BELLAZECCA

PS (modification). Nous avons tous compris que le terme 'flinguer' était symbolique et que personne ne veut de mal à quiconque.

Voici mon avis sur les points présentés ci-dessus:

1 et 2 : OK
3 : OK. Il faut soumettre une position à court terme (primes 2015) basée sur ce qui a été imaginé par le Cabinet, c'est à dire l'activation d'une surprime mais alors à conditionner à la réalisation préalable d'un audit. Des propositions pour les années à venir sont également à envisager. C'est ce que j'ai développé dans mon document disponible via ce forum (ou le dropbox).
4 : Du côté des formations, je pense qu'on a déjà donné... Je n'aborderais pas ce point.
5 : OK. Cela rejoint la proposition à développer pour les années à venir (cfr point 3) --> audit = étape préalable à l'octroi d'une prime liée à l'amélioration énergétique du bâtiment rénové.
6 : Ok sur le fait qu'une vision à long terme est importante à mettre en place mais je ne développerais pas cela de cette manière.
7 : OK. Cela rejoint à nouveau le point 3.

D'autres réactions?

Je pense qu'il est important de réagir rapidement et qu'un document "approuvé" par le plus grand nombre d'auditeurs possible soit finalisé dans le courant de la semaine prochaine.

G. FALLON

Bonjour à tous;
Comme je l'avais déjà mentionné dans mon coup de gueule : je suis pour que l'on demande au moins à revenir à la situation antérieure mais je trouve qu'il serait judicieux d'aller plus loin, c'est le bon moment pour repartir sur une base saine et logique, tout en gardant la face au niveau politique. Car il ne faut pas oublier que les décisions qui seront prises doivent être orientées "voix électeurs", malheureusement c'est comme ça. Il faut donc démontrer le rôle "social" de l'audit. Audit : obligatoire pour toute demande de primes à l'énergie ; auditeurs main dans la main avec les ecopasseurs pour monter un dossier logique et performant.

"On doit consolider l’audit plutôt que de le flinguer !

L’audit est d’autant plus important maintenant car les aides sont drastiquement diminuées. Un euro investit doit vraiment être bien pesé. Par le passé, certaines primes étaient certainement excessives. Je trouve même que l’audit devrait être obligatoire pour toute demande des primes à l’énergie. On devrait également travailler en plus étroite collaboration avec les ecopasseurs. L’auditeur en tant qu’expert et conseiller et l’écopasseur en tant que facilitateur administratif et gestionnaire de dossier. Chaque ecopack devrait faire l’objet d’un audit pae2 pour évaluer la réelle pertinence d’un projet. Pour ne pas rentrer dans une sorte de régime totalitaire, l’auditeur ne pourrait pas refuser la demande d’ecopack, mais il pourrait l’influencer pour qu’il soit le plus performant pour la collectivité. In fine, l’argent des primes c’est le nôtre. Moi personnellement, je souhaite que l’argent public soit au mieux investi pour le bien-être collectif".

Sinon : "C’est la porte ouverte à des abus et des mauvaises prises de décisions par un public très mal informé et influencé par des gens peu scrupuleux. In fine, les nouvelles primes seront mal investies !"

On ne doit pas renter dans trop de détails techniques mais mettre en avant tous les avantages de l'audit tant pour le particulier que pour le politique qui doit être garant de la maîtrise budgétaire.

Christophe Hubin

Bonjour,

Concernant :

point 2/ Il serait bien d'insister plus sur l'avancée significative en terme de précisions des résultats de la PAE2 et reconnaitre que l'administration à fait un bon travail au niveau du soft et de la brochure. Il serait dommage de perdre l'investissement financier, l'énergie positive et l'expérience acquise grace notamment à la PAE1.

point 7/ On peut effectivement être un peu plus revendicateur. Avant d'agir il faut savoir...l'audit sert à çà et le public doit être sensibilisé que c'est le préliminaire indispensable à toutes bonnes rénovations...comme pour les certificats obligatoire avant location ou mise en vente...l'audit devrait être obligatoire avant toutes intervention énergétique ou du moins avant toutes demande de primes d'un locataire ou d'un propriétaire...

Cordialement,

Je me permets de renvoyer vers un autre poste, pour tenter de sonder ce que la profession (je sais 80 sur 500) est prête à accepter : sondage

Dans une dynamique de proposition concrète et positive.

Toutes les pistes crédibles et constructives sont les bienvenues...