Plus globalement...

Bonjour à tous !

Je suis architecte, auditeur, certificateur et responsable PEB.
Je suis aussi formateur pour les responsables PEB et les certificateurs PEB.

Je dois dire que la politique PEB en région wallonne devient un vrai sujet d'inquiétude.
Nous savons que la Région Wallonne est poussée dans le dos par les différentes directives européennes. Objectif avoué; NZEB (Near Zero Energy Building) pour 2020.
Nous avons donc d'un côté, les bâtiments neufs, qui sont soumis à des exigences de plus en plus sévères. Des exigences qui induisent des coûts supplémentaires pour la construction tels que les maîtres d'ouvrage ont des difficultés de plus en plus réelles à trouver leurs financements. Surtout quand on sait que les banques elles-mêmes sont plus frileuses quant à l'octroi de prêts.
Mais revenons à l'énergétique. Des exigences de plus en plus sévère, notamment pour les logements.

D'un autre côté, nous avons les bâtiments existants. Là les exigences restent très superficielles en cas de transformation/extension. A mon sens, ce secteur de la construction n'est pourtant pas négligeable et constitue LE défi énergétique majeur du parc immobilier wallon. Il suffit pour s'en convaincre de regarder les statistiques de performance énergétique des certificats.
Si donc vraiment on veut diminuer notre dépendance aux énergies fossiles, rejeter moins de CO2, en bref, atteindre les objectifs fixés par l'Europe, il faut jouer sur le secteur du logement existant, et considérer ce secteur comme étant prioritaire. La question est donc de savoir si l'amélioration du parc immobilier existant doit être laissé à la merci d'entreprises commerciales sans qu'il y ait le moindre garde-fou technique. Parce que dans ce cas, les primes qui seront octroyées ne le seront pas forcément à bon escient. Ca c'est pour les subsides. En plus, des pathologies pourraient apparaître (et je vous renvoie à un précédent "post" d'Ariane Caudron - que je salue au passage ;-)), qui auront également un coût 1/ pour la collectivité (problèmes de salubrité de logements dûs aux dites pathologie, problème de santé et... procédures juridiques dûes à des procès) 2/ pour le client final (surcouts liés à une mauvaise optimisation des améliorations, à des travaux de démontage/remontage/réparation nécessaires dûes à des mises en oeuvre, techniques et phasages hasardeux des dites améliorations, sans parler du fait qu'en l'absence d'un descriptif au moins sommaire des travaux, les comparaisons sont impossibles entre entrepreneurs, tant sur le plan qualitatif que sur le plan quantitatif).

Je noterai au passage l'ironie de l'histoire règlementaire en région wallonne. A partir du 01/05/2015, les études de faisabilité PEB seront obligatoires pour TOUS les bâtiments neufs, assimilés à neufs et les rénovations importantes, ce quel que soit la surface utile. Or, qu'est-ce qu'une étude de faisabilité ? C'est une forme d'audit énergétique en phase conception. Ni plus, ni moins. ON me dira que les études de faisabilité sont centrées sur l'installation de systèmes à énergie renouvelable. C'est effectivement le minimum règlementaire. Mais rien n'empêche un auteur d'étude de faisabilité de proposer des améliorations de la performance énergétique de l'enveloppe par rapport à la situation standart du projet. Ce d'autant plus que par la suite, il est prévu une obligation de suivre tout ou partie des conclusions de l'étude de faisabilité OU (si on ne veut pas installer de systèmes renouvelables) de s'assurer que la performance globale soit au moins 10% en-deçà des exigences en vigueur. Travailler sur l'enveloppe aura donc toute son importance...

Je m'éloigne du sujet, ceci pour montrer que certaines formes d'audits énergétiques disparaissent, d'autres apparaissent. Et que je comprends de moins en moins où est la cohérence de tout cela.

Ce qui va arriver; les propriétaires vont se baser sur les résultats (et les recommandations) du certificat pour faire des travaux. Et on sera bien loin de l'URE. C'est à se demander si on n'a pas amélioré le lay-out des certificats pour justement justifier de la disparition de l'audit PAE...en plus de complaire à Test-Achat.   Sur le plan formel, on y est; il y a un calcul de la performance globale et il y a des recommandations. Mais quel calcul ? Basé sur des preuves acceptables, des hypothèses conventionnelles, pas de consommations réelles, etc. Quelles recommandations ? Généralistes, sans priorité, sans indication des avantages et des inconvénients, sans descriptions précises des composants à mettre en oeuvre, etc. C'est un net recul en arrière.

A la prochaine,
Yvain Stiennon.